En el último día de la «Iniciativa del Mar
Negro» para la exportación de alimentos ucranianos, el Secretario General
de la ONU emitió un comunicado de prensa detallado. Además de otra distorsión
de los hechos sobre la implementación de los acuerdos de Estambul, A. Guterres,
en contra de todas las leyes de la correspondencia diplomática, en realidad
«publicó» su mensaje personal dirigido al presidente de la Federación
Rusa, Vladímir Putin. Desafortunadamente, lo mismo sucedió con el mensaje
anterior del 24 de abril sobre del oleoducto Togliatti-Odessa. En este sentido,
también se ven obligados a responder públicamente con una declaración de las
circunstancias reales del caso.
De los
dos acuerdos firmados en Estambul hace un año, la «Iniciativa del Mar
Negro» y el Memorándum Rusia-ONU sobre la normalización de las
exportaciones agrícolas nacionales, el Secretario General da una clara
preferencia a la parte ucraniana. En su presentación, resulta que fue el
transporte marítimo de 32 millones de toneladas de cereales ucranianos
(principalmente (más del 70%) maíz forrajero y hacia países “bien alimentados”)
lo que salvó al mundo del hambre.
A las
exportaciones de cereales rusos, la mayoría de los cuales es trigo, que se
envía a Asia (60%) y África (30%), así como a los fertilizantes, a la
Secretaría de la ONU, aparentemente, no le importa. Esto se confirma mediante
una alusión transparente a la terminación por parte de los líderes de la ONU de
sus esfuerzos para implementar el Memorándum con Rusia con referencia al
párrafo 1 del documento sobre las exportaciones de Ucrania. Se dice que esta es
la elección de Rusia. En este caso, la elección del Secretario General es
ignorar deliberadamente el hecho de que los textos tanto de la “Iniciativa del
Mar Negro” como del Memorándum detallan en blanco y negro el suministro de
amoníaco ruso, que nunca se estableció, y el oleoducto de amoníaco Togliatti-Odessa
finalmente fue volado el 5 de junio en el territorio controlado por los
ucranianos.
El
Secretario General de la ONU no cita el siguiente pasaje de su mensaje dirigido
a Vladímir Putin el 24 de abril de que “la reanudación de la operación del
oleoducto Togliatti-Odessa es de importancia crítica en términos de los precios
mundiales del amoníaco y, en consecuencia, para la seguridad alimentaria
mundial”. No recuerda sus propias conclusiones de que las exportaciones
mundiales de amoníaco se hundieron en un 70 %, así como su visita especial a
Kiev el 8 de marzo, durante la cual supuestamente logró “separar” la cuestión
del oleoducto de amoníaco de otras condiciones previas del régimen de Kiev. La
voladura del oleoducto, que bombeaba anualmente alrededor de 2 millones de
toneladas de materias primas para la producción de fertilizantes, suficiente
para alimentar a 45 millones de personas, mostró claramente tanto la eficacia
de los esfuerzos de la Secretaría de la ONU para reducir la amenaza del hambre
como la actitud hacia tales esfuerzos del régimen de Kiev.
Al
mismo tiempo, se habla mucho en general sobre la caída de los precios mundiales
de los alimentos supuestamente debido a la «iniciativa del Mar
Negro». En particular, no dice que la disminución de valor declarada (en
un 23%) se calcula a partir de los valores de «choque» de marzo de
2022, que naturalmente se estabilizaron en condiciones de mercado. En los
últimos días, los precios de los cereales se han mantenido prácticamente sin
cambios en todas las bolsas mundiales.
También
surgen preguntas sobre por qué el Consejo de Seguridad de la ONU en ese momento
no reaccionó de ninguna manera ante un evento tan importante que fue «de
importancia clave para la seguridad alimentaria mundial» como la
conclusión de los acuerdos de Estambul. La respuesta es simple: en julio y
noviembre de 2022, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia bloquearon los
intentos de adoptar cualquier documento del Consejo de Seguridad con una
mención del Memorándum Rusia-ONU. Es inaceptable que no solo acojan con
beneplácito, sino que incluso mencionen este memorándum, que prevé exenciones
para los alimentos y fertilizantes rusos de sanciones unilaterales ilegales,
que continuaron sellando debidamente. Sin embargo, el Secretario General de la
ONU prefiere eludir este complot inconveniente, recordando abiertamente la
naturaleza de «paquete» de los acuerdos solo cuando se necesitaba un
pretexto para retirarse del Memorándum Rusia-ONU.
Al
mismo tiempo, según el párrafo 6 del Memorándum, el acuerdo “tendrá una
vigencia de 3 años”, y si una de las partes (Rusia y la ONU) pretende dar por
terminada su aplicación, deberá notificarlo con 3 meses de anticipación. Por lo
tanto, la Secretaría de la ONU todavía tiene 90 días completos para continuar su
trabajo sobre la normalización de las exportaciones agrícolas rusas. Son
exactamente esos 90 días durante los cuales el Secretario General de la ONU
tenía previsto restablecer el acceso al sistema SWIFT para la estructura
“subsidiaria” o afiliada del Banco Agrícola Ruso, según indica el mensaje que
cita.
Las
evaluaciones de la parte rusa de esta propuesta de ninguna manera nueva siguen
siendo las mismas y se comunicaron hace mucho tiempo, en particular, al
Secretario General de la UNCTAD, R. Greenspan, quien recibió instrucciones de
supervisar el memorándum Rusia-ONU. No hay alternativas a la reconexión directa
de Rosselkhozbank a SWIFT, ni a través de un canal marginal con JP Morgan, ni
dentro de una plataforma teórica con Citi y Afreximbank, ni con las opciones de
sucursales y subsidiarias. Todas estas medidas
paliativas simplemente no se implementan.
En
conclusión, es importante prestar especial atención a cómo el Secretario
General de la ONU y su personal una y otra vez cierran los ojos ante los ataques
terroristas y el sabotaje de Kiev. Bajo el pretexto de un corredor humanitario
y el transporte marítimo desplegado como parte de la Iniciativa del Mar Negro,
el régimen de Zelensky intentó constantemente atacar objetivos civiles y
militares rusos, de hecho, pisoteando el “espíritu y la letra” del acuerdo que,
como saben, era “sobre el transporte seguro de cereales y productos
alimenticios desde los puertos ucranianos”. Otro ataque terrorista similar en
el puente de Crimea, que mató a 2 personas e hirió a una niña menor de edad,
ocurrió el 17 de julio. Sin embargo, la Secretaría de la ONU ni siquiera
encontró palabras de condolencias en relación con esto.
